金融借款合同纠纷 （2016）鲁04民终1625号

涉案抵押物办理了预告抵押登记继而认定被上诉人山亭建行不能产生《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定的优先权效力系适用法律错误，其理由如下:1、本案涉案的房屋系被上诉人平邑公司出售给被上诉人殷亮，出售后在房地产管理部门办理了预售登记，同时，被上诉人山亭建行与被上诉人殷亮在薛城区房产管理局办理预抵押登记，对这一事实各方当事人均没有异议，应当作为定案的依据。2、依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十七条的规定，本案涉案的房屋可以设定抵押。因此，本案是建造完毕的房屋且办理了抵押登记，故此，涉案的房屋抵押登记有效。二、本案中上诉人所担保的债务范围系涉案房屋价款之外的债务，原审法院直接判决上诉人承担连带责任适用法律错误。由于涉案房屋是借款人提供的担保物，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，应当优先处置被上诉人殷亮提供的担保物，如有不足才能由其他担保人承担相应责任。三、本案的担保系上诉人为了配合被上诉人平邑公司销售房屋而签订的担保协议，上诉人与被上诉人平邑公司亦签订协议明确约定门市房的销售应当由其承担责任，因此，本

涉案抵押物办理了预告抵押登记继而认定被上诉人山亭建行不能产生《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定的优先权效力系适用法律错误，其理由如下:1、本案涉案的房屋系被上诉人平邑公司出售给被上诉人殷亮，出售后在房地产管理部门办理了预售登记，同时，被上诉人山亭建行与被上诉人殷亮在薛城区房产管理局办理预抵押登记，对这一事实各方当事人均没有异议，应当作为定案的依据。2、依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十七条的规定，本案涉案的房屋可以设定抵押。因此，本案是建造完毕的房屋且办理了抵押登记，故此，涉案的房屋抵押登记有效。二、本案中上诉人所

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终1625号上诉人（原审被告）：枣庄市安顺房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区文化西路。法定代表人：吴敬军，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐民，该公司职员。委托诉讼代理人（特别授权代理）：连士举，山东诺诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：枣庄市山亭区新城新源路东侧。负责人……