买卖合同纠纷 （2019）浙06民终4466号

本案的争议焦点：一是双方是否存在买卖合同关系？二、谢伟锋的诉讼请求是否超过诉讼时效？关于焦点一，张骞辩称与谢伟锋发生买卖合同关系的是久趣公司，案涉买卖发生时，其系久趣公司的法定代表人，其与谢伟锋发生的业务往来系职务行为。该院认为，首先，张骞在案涉买卖发生时虽系久趣公司的法定代表人，但其在对账单上签字确认“以上账已对张骞”，应视为其以个人名义认可所欠谢伟锋的货款。其次，对账单的首部虽写明“百川张骞”，但谢伟锋已对此作出合理解释，且与百川公司出具的证明能够相互印证。张骞辩称买卖合同相对人系久趣公司，但对账单上未载明涉及久趣公司的相关信息，落款处亦未加盖该公司的公章，且谢伟锋在庭审中陈述张骞在交易时未以书面或口头方式向其披露该公司。再次，交易发生后张骞亦通过个人账户向谢伟锋支付货款10000元，且备注为面料款。张骞辩称该账户系久趣公司的公共账号，但未提供证据证明，不予采信。综上所述，该院确认讼争货款的买卖相对方应为张骞。对张骞系履职行为的抗辩，缺乏事实依据，不予采纳。关于焦点二，张骞辩称谢伟锋主张的买卖合同关系已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“履行期限不明确的

本案的争议焦点：一是双方是否存在买卖合同关系？二、谢伟锋的诉讼请求是否超过诉讼时效？关于焦点一，张骞辩称与谢伟锋发生买卖合同关系的是久趣公司，案涉买卖发生时，其系久趣公司的法定代表人，其与谢伟锋发生的业务往来系职务行为。该院认为，首先，张骞在案涉买卖发生时虽系久趣公司的法定代表人，但其在对账单上签字确认“以上账已对张骞”，应视为其以个人名义认可所欠谢伟锋的货款。其次，对账单的首部虽写明“百川张骞”，但谢伟锋已对此作出合理解释，且与百川公司出具的证明能够相互印证。张骞辩称买卖合同相对人系久趣公司，但对账单上未载明涉及久趣公司的相关信息，落款处亦未加盖该公司的公章，且谢伟锋在庭审中陈述张骞在交易时

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4466号 上诉人（原审被告）：张骞，男，1985年12月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被上诉人（原审原告）：谢伟锋，男，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 上诉人张骞因与被上诉人谢伟锋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初1……