民间借贷纠纷 （2021）云05民终111号

本案争议焦点为：1.上诉人王翠兰之丈夫上诉人龚庭春对案涉借款是否承担还款责任；2.案涉借款本金认定数额及利息如何计算。关于争议焦点之1（上诉人龚庭春是否承担还款责任问题），本案中《借条》虽然载明借款用于家庭建设，但只有王翠兰个人签名按印确认，而无龚庭春签名确认或事后追认，一审法院仅因在借款时间段上诉人共同购买了家庭住房，就认定“借款用于家庭建设”的事实不清。关于争议焦点之２（借款金额及利息问题），（1）现金交付1000元，只有上诉人王翠兰自认，被上诉人并不认可，认定双方现金交付1000元的证据不足；（2）未查明上诉人与被上诉人约定利率，就认定被上诉人扣下15000元作为半个月利息，无事实依据；（3）认定被上诉人已经扣下15000元作为半个月利息，实际交付借款金额286000元，却以《借条》载明的借款金额300000元以月息2%计算并支持被上诉人相应利息，无事实和法律依据；（4）认定2017年8月25日、11月2日，上诉人王翠兰分别归还被上诉人杨立黎借款50000元，共100000元，收款人为被上诉人母亲熊玉芬，未查明自借款之日2016年10月17日或借款实际交付之日2016年10月18

本案争议焦点为：1.上诉人王翠兰之丈夫上诉人龚庭春对案涉借款是否承担还款责任；2.案涉借款本金认定数额及利息如何计算。关于争议焦点之1（上诉人龚庭春是否承担还款责任问题），本案中《借条》虽然载明借款用于家庭建设，但只有王翠兰个人签名按印确认，而无龚庭春签名确认或事后追认，一审法院仅因在借款时间段上诉人共同购买了家庭住房，就认定“借款用于家庭建设”的事实不清。关于争议焦点之２（借款金额及利息问题），（1）现金交付1000元，只有上诉人王翠兰自认，被上诉人并不认可，认定双方现金交付1000元的证据不足；（2）未查明上诉人与被上诉人约定利率，就认定被上诉人扣下15000元作为半个月利息，无事实依据；

云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民终111号上诉人（原审被告）：王翠兰，女，1969年3月20日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，自由职业，住云南省昌宁县。上诉人（原审被告）：龚庭春，男，1968年12月22日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，住云南省昌宁县。系上诉人王翠兰之丈夫。上诉人共同委托诉讼代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉……