（2015）一中行（知）初字第1572号

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，申请商标“古早味”与引证商标“谷早味及图”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用服务与引证商标核定使用服务已构成类似服务，二者共存于市场易造成相关公众的混淆误认。故申请商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会作出的第000000311号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告姮美公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，申请商标“古早味”与引证商标“谷早味及图”在文字构成、呼叫等方

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行（知）初字第1572号原告厦门姮美美容有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路765号103单元。法定代表人林长能，总经理。委托代理人党晓奇，男，1984年7月21日出生，厦门忠君商标事务所有限公司员工，住福建省福州市。委托代理人洪意志，男，1982年9月16日出生，厦门姮美美容有限公司职员，住福建省厦门市同安区。被告国家工商行政管理总局商……