（2016）豫04民终3351号

王海燕与甄新昌共同购买的位于汝州市××新村××组陈来须、平素霞的房屋，该购房协议中明确载明购买人为王海燕与甄新昌共同购买，理应视为共同财产，双方在2011年8月10日签订的协议书因申请执行人不予认可，且对该协议签订时间的真实性无法确认，且王海燕、甄新昌把房产证和买卖协议交给宁丁欣作抵押。故其不能对抗原购房协议共同购买的效力，不能损害第三人的合法权益，综上，王海燕对汝州市人民法院（2015）汝执字第2014-675-1号执行裁定书及执行公告所提的执行异议证据不足，理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决：驳回原告王海燕的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，案外人主张人民法院不得对执行标的进行强制执行，必须对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，方能得到人民法院的依法支持。就本案来讲，涉案执行标的虽以王海燕、甄新昌二人的名义签订房屋买卖协议，但

王海燕与甄新昌共同购买的位于汝州市××新村××组陈来须、平素霞的房屋，该购房协议中明确载明购买人为王海燕与甄新昌共同购买，理应视为共同财产，双方在2011年8月10日签订的协议书因申请执行人不予认可，且对该协议签订时间的真实性无法确认，且王海燕、甄新昌把房产证和买卖协议交给宁丁欣作抵押。故其不能对抗原购房协议共同购买的效力，不能损害第三人的合法权益，综上，王海燕对汝州市人民法院（2015）汝执字第2014-675-1号执行裁定书及执行公告所提的执行异议证据不足，理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终3351号上诉人（原审原告）：王海燕，女，蒙古族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁丁欣，男，汉族，住河南省汝州市。原审第三人：甄新昌，男，汉族，住汝州市。上诉人王海燕因与被上诉人宁丁欣、原审第三人甄新昌案外人执行异议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2015）汝民初字第1783号民……