加工合同纠纷 （2016）苏06民终1237号

一审程序存在瑕疵，但并未严重违反法定程序，也未对当事人的权利造成实质性影响；颜夕来系案涉加工承揽合同的相对方，其向强盛公司主张权利并无不当，应予支持。一、一审审判程序存在瑕疵，但并未严重违反法定程序。强盛公司主张，一审法院未向其送达由简易程序转为普通程序审理的民事裁定书，故程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。作为诉讼文书，该裁定书应当向双方当事人送达。本案中，虽然并无证据显示一审法院已向强盛公司送达了该裁定书，但该裁定书所载明的合议庭组成人员等内容已在传票中得到体现，强盛公司理应知晓本案已由简易程序转为普通程序审理的事实；其之后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。综上，一审法院未将裁定书送达强盛公司确属不当，但该程序瑕疵并未影响到强盛公司诉讼权利的实现，不属于严重违反法定程序的情形。二、颜夕来向强盛公司主张权利并无不当。因案涉加工承揽业务双方并未签订书面合同，故交易主体需结合相关证据综合作出认定。《发货签收单（代合同）》中，除载明收货单位为强盛公司外，并未载明加工方名称，而

一审程序存在瑕疵，但并未严重违反法定程序，也未对当事人的权利造成实质性影响；颜夕来系案涉加工承揽合同的相对方，其向强盛公司主张权利并无不当，应予支持。一、一审审判程序存在瑕疵，但并未严重违反法定程序。强盛公司主张，一审法院未向其送达由简易程序转为普通程序审理的民事裁定书，故程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。作为诉讼文书，该裁定书应当向双方当事人送达。本案中，虽然并无证据显示一审法院已向强盛公司送达了该裁定书，但该裁定书所载明的合议庭组成人员等内容已在传票中得到体现，强盛公司理应知晓本案已由简易程序

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1237号上诉人（原审被告）永康市强盛工贸有限公司，住所地浙江省永康市唐先镇云路村云路上街。法定代表人施伟雯，该公司董事长。委托代理人陈春萍，浙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）颜夕来。委托代理人卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。上诉人永康市强盛工贸有限公司（以下简称强盛公司）因与被上诉人颜夕来加工合同纠纷一案，不服江苏……