合伙协议纠纷 （2015）六民申字第00004号

本案主要争议焦点是李家军申请再审事由是否成立。李家军申请再审称本案判决违反了《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，但从本案的事实看，李家军与刘明为系普通民事合伙关系，一审判决宣判后，刘明为不服上诉至本院，本院二审依法查清事实改判李家军返还投资款6万元，符合双方约定的返还投资款约定，也符合法律规定，故本院二审判决适用法律正确，处理结果妥当。李家军另称一、二审判决未判令刘明为返还红利款，因李家军在一审中对此未提出反诉，一、二审不予处理符合法律规定。综上，李家军申请再审的理由无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李家军的再审申请。审　判　长　　吴　萍审　判　员　　刘　艳代理审判员　　丁志欢二〇一五年四月十日书　记　员　　张　磊附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 百度搜索“”

本案主要争议焦点是李家军申请再审事由是否成立。李家军申请再审称本案判决违反了《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，但从本案的事实看，李家军与刘明为系普通民事合伙关系，一审判决宣判后，刘明为不服上诉至本院，本院二审依法查清事实改判李家军返还投资款6万元，符合双方约定的返还投资款约定，也符合法律规定，故本院二审判决适用法律正确，处理结果妥当。李家军另称一、二审判决未判令刘明为返还红利款，因李家军在一审中对此未提出反诉，一、二审不予处理符合法律规定。综上，李家军申请再审的理由无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）六民申字第00004号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李家军。委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明为。委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。一审被告：张红兵。再审申请人李家军因与被申请人刘明为、一审被告张红兵合伙协议纠纷一案，不服本院于2014年3月14日作出的（2014）六民二终字第0……