买卖合同纠纷 （2016）沪01民终9024号

詹建平持有的发票及付款凭证表明，其向农工商田林超市购买系争商品并支付相应价款，双方因此形成合法有效的买卖合同关系。系争商品为食品，农工商田林超市作为该食品的经营者，应对自己经营食品的安全负责。系争食品原料中含有蛹虫草，根据规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，且在标签、说明书中应当标注不适宜人群。系争商品标签虽未按规定标注该内容，但一审法院认为并不会对购买者詹建平造成食品安全方面的影响和误导：首先，系争商品为酒类，本身就不适合婴幼儿、儿童食用;其二，根据原审法院查明的事实可见，詹建平在2016年1月16日至19日期间购买了大量与本案同类型含有蛹虫草原料的黄酒，并食用了其中的一瓶而无不良反应。从一般消费常理理解，只有在了解同类型商品的性能，认可其对自己消费需求有较高符合程度时，才会有如此持续、大量的购买行为，故一审法院判定系争产品外包装标签虽存有瑕疵，但对詹建平而言并未构成食品安全方面的影响和误导，詹建平要求相当于十倍价款的赔偿金，一审法院不予支持。鉴于商品标识的欠缺，詹建平要求退货的诉请可予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第

詹建平持有的发票及付款凭证表明，其向农工商田林超市购买系争商品并支付相应价款，双方因此形成合法有效的买卖合同关系。系争商品为食品，农工商田林超市作为该食品的经营者，应对自己经营食品的安全负责。系争食品原料中含有蛹虫草，根据规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，且在标签、说明书中应当标注不适宜人群。系争商品标签虽未按规定标注该内容，但一审法院认为并不会对购买者詹建平造成食品安全方面的影响和误导：首先，系争商品为酒类，本身就不适合婴幼儿、儿童食用;其二，根据原审法院查明的事实可见，詹建平在2016年1月16日至19日期间购买了大量与本案同类型含有蛹虫草原料的黄酒，并食用了其中的一瓶而无不良反

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9024号上诉人（原审原告）：詹建平，男，1989年6月23日生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）：上海农工商田林超市有限公司，住所地上海市徐汇区柳州路588号一层A区(117-133室、135-142室)。负责人：时玮康，总经理。委托诉讼代理人：董晓芳，女，农工商超市（集团）有限公司职工。上诉人詹建平因与被上诉人上海农工商田……