民间借贷纠纷 （2017）赣01民终2430号

争议焦点为朱任明的行为能否构成表见代理，该笔借款能否认定为二建公司的借款。一、依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。但是，在相对方有过错的情况下，不论该种过错是故意还是过失，均无表见代理适用的余地。虽然朱任明在2012年11月22日之前是二建公司经理助理，但在2012年11月22日免去了二建公司经理助理职务。而涉案借款发生在朱任明被免去二建公司经理助理职务一年后，退一万步而言，就算朱任明是二建公司的经理助理，其也无权代表二建公司对外借款。且该款项是打入陈小凤个人账户，而陈小凤系朱任明的妻子，虽然陈小凤是二建公司员工，但是并非二建公司财务人员，朱任明自称陈小凤系二建公司第四分公司财务人员，但是二建公司第四分公司无营业执照，也就是说二建公司第四分公司在法律上是不存在的。王亚蔓在朱任明要求把款项打入陈小凤个人账上这种不合常理的行为未怀疑，也未提出质疑。且打款时间在出具借条时间之前，故王亚蔓对朱任明的身份未尽审慎注意义务，且在无二建公司任何授意下，将款项转入陈小凤个人账

争议焦点为朱任明的行为能否构成表见代理，该笔借款能否认定为二建公司的借款。一、依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。但是，在相对方有过错的情况下，不论该种过错是故意还是过失，均无表见代理适用的余地。虽然朱任明在2012年11月22日之前是二建公司经理助理，但在2012年11月22日免去了二建公司经理助理职务。而涉案借款发生在朱任明被免去二建公司经理助理职务一年后，退一万步而言，就算朱任明是二建公司的经理助理，其也无权代表二建公司对外借款。且该款项是打入陈小凤个人账户，而

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2430号上诉人（原审原告）：王亚蔓，女，1974年10月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：熊呈蓬，系南昌市百花法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱任明，男，1957年10月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审被告）：陈小凤，女，1962年10月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被……