提供劳务者受害责任纠纷 （2016）浙01民终4285号

根据陈杏才、钟三龙的诉辩意见、提交的证据及查明的事实，本案当事人争议的焦点问题为：一、双方当事人之间是雇佣合同关系还是承揽合同关系；二、钟三龙对陈杏才的受伤是否应当承担责任。对于原审法院归纳的争议焦点，双方当事人均无异议。针对上述争议焦点，原审法院分析认定如下：一、双方当事人之间是雇佣合同关系还是承揽合同关系。本案中，双方当事人对陈杏才在劳动过程中受伤并无异议，但因双方当事人并未订立书面合同，故应根据本案的基本事实和实际工作内容等情况来认定双方之间的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，承揽合同具有合同目的为完成一定工作、合同标的为承揽人的工作成果的重要特征。具体到本案中，首先，陈杏才陈述一、二天即可拆除围墙，钟三龙陈述需要十天左右，虽然双方当庭关于工作期限的陈述不一，但对于拆除围墙有一定的履行期限是一致的，而履行期限是承揽合同中的重要内容。其次，雇佣关系是不要求以工作成果为交付，注重的是提供劳务的过程和提供的劳务，承揽关系则以交付定作人所要求的劳动成果为获得报酬的条件，结合本案，钟三

根据陈杏才、钟三龙的诉辩意见、提交的证据及查明的事实，本案当事人争议的焦点问题为：一、双方当事人之间是雇佣合同关系还是承揽合同关系；二、钟三龙对陈杏才的受伤是否应当承担责任。对于原审法院归纳的争议焦点，双方当事人均无异议。针对上述争议焦点，原审法院分析认定如下：一、双方当事人之间是雇佣合同关系还是承揽合同关系。本案中，双方当事人对陈杏才在劳动过程中受伤并无异议，但因双方当事人并未订立书面合同，故应根据本案的基本事实和实际工作内容等情况来认定双方之间的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，承揽合

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终4285号上诉人（原审原告）陈杏才，男，1955年4月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人冯肃健、李宁，浙江方伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟三龙，男，1962年4月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人陈杏才因与被上诉人钟三龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第1293号民事判……