（2014）西中执异字第00002号

申请执行人财源经销部在接收了车辆后，已将车辆自行处分，现再就此部分债权要求执行于法无据”，遂裁定终结本案执行。申请执行人财源经销部就上述裁定书中涉案车辆已以物抵债部分提出执行异议称，西安市中级人民法院（2000）西经执字第100-10号执行裁定书认定事实错误，车辆无法启动、牌照证件丢失均因长期存放露天所致，其将车辆借用他人是对车辆进行保护性使用，并非行使处分行为。执行裁定书作出“申请执行人财源经销部在接收了车辆后，已将车辆自行处分，现再就此部分债权要求执行于法无据”的结论错误。本案执行之初，被执行人即提出用车抵账，申请执行人对抵账金额未认可，才有了后来对该车辆的封存保管，故申请执行人在车辆封存保管前以及本案执行中一直与被执行人未能达成以该车抵销剩余债务本金220万元及利息共计450万元的协议，即使申请执行人对该车辆进行保护性使用可能造成了损害，也只能由申请执行人在过错范围内承担赔偿责任，不能因此对剩余债权和利息一并不予执行。故请求法院撤销（2000）西经执字第100-10号执行裁定书，继续执行剩余债权本金220万元和时至2013年初的双倍贷款利息合计567万余元。在本院对上述执行异议的

申请执行人财源经销部在接收了车辆后，已将车辆自行处分，现再就此部分债权要求执行于法无据”，遂裁定终结本案执行。申请执行人财源经销部就上述裁定书中涉案车辆已以物抵债部分提出执行异议称，西安市中级人民法院（2000）西经执字第100-10号执行裁定书认定事实错误，车辆无法启动、牌照证件丢失均因长期存放露天所致，其将车辆借用他人是对车辆进行保护性使用，并非行使处分行为。执行裁定书作出“申请执行人财源经销部在接收了车辆后，已将车辆自行处分，现再就此部分债权要求执行于法无据”的结论错误。本案执行之初，被执行人即提出用车抵账，申请执行人对抵账金额未认可，才有了后来对该车辆的封存保管，故申请执行人在车辆封存

陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）西中执异字第00002号异议人（申请执行人）陕西财源综合经销部，住所地XXX。法定代表人刘承炎，该经销部总经理。被执行人江苏永泰田投资集团有限公司，住所地XXX，现住XXX。法定代表人高迪，该公司董事长。申请执行人陕西财源综合经销部（以下简称财源经销部）与被执行人江苏永泰田投资集团有限公司（以下简称江苏永泰田）国债回购纠纷一案，本院于1999年……