委托合同纠纷 （2021）渝05民终1229号

我国合同法规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示亲自处理委托事务，需要变更委托人指示、或者转委托的，应经委托人同意。经审理查明，邓珮珊、邓丽平委托曾锡为邓珮珊介绍机场工作，邓珮珊、邓丽平按曾锡的要求向其支付报酬，双方建立了委托合同关系。邓珮珊、邓丽平系母女关系，其经商议达成共识后向曾锡支付案涉款项，系邓珮珊、邓丽平一致意思表示，邓珮珊、邓丽平共同作为合同相对人不违反法律规定，因此，邓珮珊、邓丽平作为本案原告主体适格。邓珮珊、邓丽平与曾锡约定的是有偿的委托合同，邓珮珊、邓丽平按约支付报酬后，曾锡未完成受托事务，且对其未完成受托事务未作出合理解释，加之其未举示在履约过程中存在难以和委托人联系以及为维护委托人利益需要转委托的紧急情况，应推定其在履约过程中存在过错。货币系特定种类物，占有即所有。曾锡收取邓珮珊、邓丽平的款项后，对该款项的支配不影响邓珮珊、邓丽平对其系合同相对人的认定，曾锡的相关辩称意见可另诉解决。因此，一审法院认定邓珮珊、邓丽平在本案中的损失为其支付的合同对价，即86590元，该损失应由曾锡承担赔偿责任。曾锡未举示足够证据佐

我国合同法规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示亲自处理委托事务，需要变更委托人指示、或者转委托的，应经委托人同意。经审理查明，邓珮珊、邓丽平委托曾锡为邓珮珊介绍机场工作，邓珮珊、邓丽平按曾锡的要求向其支付报酬，双方建立了委托合同关系。邓珮珊、邓丽平系母女关系，其经商议达成共识后向曾锡支付案涉款项，系邓珮珊、邓丽平一致意思表示，邓珮珊、邓丽平共同作为合同相对人不违反法律规定，因此，邓珮珊、邓丽平作为本案原告主体适格。邓珮珊、邓丽平与曾锡约定的是有偿的委托合同，邓珮珊、邓丽平按约支付报酬后，曾锡未完成受托事务，且对其未完成受托事务未作出合理解

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021）渝05民终1229号上诉人（原审被告）：曾锡，女，1999年9月16日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓珮珊，女，2000年2月5日出生，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓丽平，……