民间借贷纠纷 （2021）川01民终6342号

合法的借贷关系受法律保护，当事人陈述、《借条》、银行流水等证明了陈烈与杨建中之间具有借款合同关系和陈烈向杨建中出借了借款本金80万元的事实，该合同关系不违反法律强制性规定，应为有效。杨建中未按约履行还款义务，已构成违约，杨建中应承担继续偿还借款债务的责任。本案争议焦点在于双方是否约定了利息、借款后陈烈所收取的962000元的性质。陈烈认为除了杨建中的最后一笔付款中有11976元为本金外，其余款项均为偿还的利息，而杨建中则认为陈烈收到的款项均为偿还的本金。评判已收取款项的性质的关键在于审查双方是否约定有利息。一审法院评析有如下三点：1.因双方均认可在借款之时约定了半年内归还本息合计为92万元，可以认定在出借之日起六个月内的月利率为2.5%；2.针对2015年7月6日形成的80万元借款债务，杨建中曾先后向陈烈出具了金额为92万元、87万元、877800元、948024元的借条，杨建中亦陈述了92万元的借条金额是由80万元的本金和12万元的利息构成，前述情形说明了借贷双方有将前期未付利息计为本金数额的习惯；3.杨建中在2020年5月10日出具的补充说明中记载：“我自愿继续承担按借款本金80万

合法的借贷关系受法律保护，当事人陈述、《借条》、银行流水等证明了陈烈与杨建中之间具有借款合同关系和陈烈向杨建中出借了借款本金80万元的事实，该合同关系不违反法律强制性规定，应为有效。杨建中未按约履行还款义务，已构成违约，杨建中应承担继续偿还借款债务的责任。本案争议焦点在于双方是否约定了利息、借款后陈烈所收取的962000元的性质。陈烈认为除了杨建中的最后一笔付款中有11976元为本金外，其余款项均为偿还的利息，而杨建中则认为陈烈收到的款项均为偿还的本金。评判已收取款项的性质的关键在于审查双方是否约定有利息。一审法院评析有如下三点：1.因双方均认可在借款之时约定了半年内归还本息合计为92万元，可

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6342号 上诉人（原审被告）：杨建中，男，1967年4月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：敖一舟，四川天则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈烈，男，1952年7月8日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：邓曜坤，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原审被告：杨泽鑫，男，1991年11月1日出生，……