民间借贷纠纷 （2019）粤03民终10471号

该案为民间借贷纠纷。殷荣旺提交的证据可以证明其向袁长杏出借款项30万元的事实，该院对此予以确认。该借款关系形成时，双方未签订书面合同，袁长杏亦未出具借条，殷荣旺主张袁长杏于2013年2月26日至2014年7月8日期间向殷荣旺偿还利息78000元，但并无证据证明双方对利息有明确约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。殷荣旺提交的证据不能证明2013年1月18日至2015年9月30日期间双方有约定借款利息，故袁长杏该期间偿还的78000元应视为偿还借款本金，故袁长杏2015年9月30日出具借条时实际尚欠殷荣旺借款本金222000元，借条未约定还款期限，现殷荣旺诉至该院要求袁长杏偿还借款本金，该院予以部分支持，袁长杏应向殷荣旺偿还借款本金222000元。关于利息，袁长杏2015年9月30日出具借条的约定利息为月息两分，故利息应按月利率2%的标准，自2015年9月30日起计至款项还清之日止。该约定不违反法律规定，该院予以支持。关于殷荣旺申请财产保全的担保费、律师费。双方未对此作出明确约定，殷荣旺主张该项诉请没有事

该案为民间借贷纠纷。殷荣旺提交的证据可以证明其向袁长杏出借款项30万元的事实，该院对此予以确认。该借款关系形成时，双方未签订书面合同，袁长杏亦未出具借条，殷荣旺主张袁长杏于2013年2月26日至2014年7月8日期间向殷荣旺偿还利息78000元，但并无证据证明双方对利息有明确约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。殷荣旺提交的证据不能证明2013年1月18日至2015年9月30日期间双方有约定借款利息，故袁长杏该期间偿还的78000元应视为偿还借款本金，故袁长杏2015年9月30日出具借条时实际尚欠殷荣旺借款本金

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10471号上诉人（原审原告）：殷荣旺，男，汉族，1977年1月1日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李秀珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁长杏，男，汉族，1975年9月18日出生。身份证住址：广东省深圳市龙华区。上诉人殷荣旺因与被上诉人袁长杏借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（20……