返还原物纠纷 （2017）黔03民终5530号

本案的审理焦点有二：一、都市名苑业主委员会是否实际控制或者管理涉案车库；二、都市名苑业主委员会是否应赔偿兴沛房开公司租金及利息损失。关于都市名苑业主委员会是否实际控制或者管理涉案车库的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，兴沛房开公司因合法建造取得了位于遵义市××都市××小区内地下室车库的所有权，兴沛房开公司曾委托都市名苑业主委员会对涉案部分车库进行过管理，由都市名苑业主委员会收取费用后向兴沛房开公司支付部分费用，庭审中都市名苑业主委员会表示现在并没有占用、使用或者向其他任何人出租涉案车库，亦未真正管理过车库，兴沛房开公司如果认为自己享有车库的权属，可以直接行使管理权利。兴沛房开公司要求都市名苑业主委员会返还涉案车库已无实际意义，故对兴沛房开公司的该项诉讼请求不予支持。关于都市名苑业主委员会是否应赔偿兴沛房开公司租金及利息损失的问题。从庭审查明的情况看，兴沛房开公司并未举证证明涉案车库由都市名苑业主委员会使用或出租他人使用并已收取租金的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对兴沛房开公司要求都市名苑业主委员会支付租金的请求，依法不予采信。对兴

本案的审理焦点有二：一、都市名苑业主委员会是否实际控制或者管理涉案车库；二、都市名苑业主委员会是否应赔偿兴沛房开公司租金及利息损失。关于都市名苑业主委员会是否实际控制或者管理涉案车库的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，兴沛房开公司因合法建造取得了位于遵义市××都市××小区内地下室车库的所有权，兴沛房开公司曾委托都市名苑业主委员会对涉案部分车库进行过管理，由都市名苑业主委员会收取费用后向兴沛房开公司支付部分费用，庭审中都市名苑业主委员会表示现在并没有占用、使用或者向其他任何人出租涉案车库，亦未真正管理过车库，兴沛房开公司如果认为自己享有车库的权属，可以直接行使管理权利。兴沛房开公

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5530号上诉人(原审原告）：遵义兴沛房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区高九路78号。法定代表人：都应平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢旭，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：遵义市汇川区都市名苑小区业主委员会，住所地：遵义市汇川区人民路都市名苑小区……