民间借贷纠纷 （2019）鄂28民终1677号

本案争议的焦点是：一、借款的性质，借款本金及利息的认定及计算；二、田晶娥、吴军是否承担借款本息偿还的保证责任，保证责任的方式和范围。关于焦点一，宏兴典当公司与彭钺、硒味精酿公司、田晶娥、吴军签订《抵押典当借款合同》、《典当合同》是当事人间真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，相关合同相对人应按合同约定履行。吴军辩称其合同为无效合同的辩称理由没有法律和事实依据，不予采纳；根据本案查明的事实可以确认，硒味精酿公司、彭钺向宏兴典当公司以典当的方式借款，以硒味精酿公司的房地产典当质押担保，但该房产未按法律规定办理抵押登记，亦未将房地产交由宏兴典当公司质押，故该抵押行为虽成立，但不能对抗第三人。从事实上看，本案借款属民间借贷法律关系；关于借款本金，硒味精酿公司、彭钺向宏兴典当公司借款时，宏兴典当公司预扣除了18000元利息，只交付借款本金482000元，故应认定借款本金为482000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，

本案争议的焦点是：一、借款的性质，借款本金及利息的认定及计算；二、田晶娥、吴军是否承担借款本息偿还的保证责任，保证责任的方式和范围。关于焦点一，宏兴典当公司与彭钺、硒味精酿公司、田晶娥、吴军签订《抵押典当借款合同》、《典当合同》是当事人间真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，相关合同相对人应按合同约定履行。吴军辩称其合同为无效合同的辩称理由没有法律和事实依据，不予采纳；根据本案查明的事实可以确认，硒味精酿公司、彭钺向宏兴典当公司以典当的方式借款，以硒味精酿公司的房地产典当质押担保，但该房产未按法律规定办理抵押登记，亦未将房地产交由宏兴典当公司质押，故该抵押行为虽成立，但不能对抗第三人。从事

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂28民终1677号上诉人（原审被告）：吴军，男，1966年2月25日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：郑崇新，湖北广润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建始县宏兴典当有限责任公司，住所地湖北省建始县工业园文庙路7号。法定代表人：邱梅，董事长。委托诉讼代理人：姚冰峰，湖北边沁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭钺……