买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1405号

壹佳公司与圣大公司之间是否存在承揽合同关系，是本案的首要争议焦点。对此论述如下：第一，壹佳公司与易煌公司曾签有两份合同，壹佳公司提供的结算清单上记载的收货单位是易煌公司，有理由相信壹佳公司与易煌公司之间存在合同关系，且壹佳公司已向易煌公司履行交付义务。根据结算单盖有嘉年华广场项目部印章的事实，可以推定壹佳公司对嘉年华广场项目部代表易煌公司收货应属明知。壹佳公司在审理中认为其与易煌公司签订合同后未实际履行，结算单上记载收货单位为易煌公司系笔误，以上解释自相矛盾，亦违背常理，不予采信；第二，圣大公司与曹钧签订的承包合同约定，与工程有关的各项材料、人工费用等均由曹钧承担。曹钧作为法定代表人的易煌公司与壹佳公司签订合同，也从侧面印证了承包合同的约定。可见，就履行承包合同所涉的材料，圣大公司并无对外采购的必要；第三，本案合同标的额较大，且履行中客观上无法即时清结，假定壹佳公司与圣大公司存在合同关系，从双方合同的以上特征分析，双方通常采取书面方式订立合同，而本案中壹佳公司并未举证其与圣大公司之间存在书面合同。综上分析，与壹佳公司签订并履行合同的主体是易煌公司，而非圣大公司。壹佳公司有权基于合同向相

壹佳公司与圣大公司之间是否存在承揽合同关系，是本案的首要争议焦点。对此论述如下：第一，壹佳公司与易煌公司曾签有两份合同，壹佳公司提供的结算清单上记载的收货单位是易煌公司，有理由相信壹佳公司与易煌公司之间存在合同关系，且壹佳公司已向易煌公司履行交付义务。根据结算单盖有嘉年华广场项目部印章的事实，可以推定壹佳公司对嘉年华广场项目部代表易煌公司收货应属明知。壹佳公司在审理中认为其与易煌公司签订合同后未实际履行，结算单上记载收货单位为易煌公司系笔误，以上解释自相矛盾，亦违背常理，不予采信；第二，圣大公司与曹钧签订的承包合同约定，与工程有关的各项材料、人工费用等均由曹钧承担。曹钧作为法定代表人的易煌公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1405号上诉人（原审原告）：上海壹佳建材有限公司。法定代表人：陈星美。委托代理人（特别授权代理）：赵航、王曙东。被上诉人（原审被告）：浙江圣大建设集团有限公司。法定代表人：陈萧耿。委托代理人（特别授权代理）：吴学军、席巧玲。上诉人上海壹佳建材有限公司（以下简称壹佳公司）为与被上诉人浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）买卖合……