（2015）泰中民终字第00911号

本案的争议焦点为，1、冒恒彪是否有权要求确认郑义元不具备工程承包主体资格及君洋公司与郑义元于2006年12月13日所签订工程内部承包协议书系君洋公司内部管理行为；2、如果冒恒彪有权要求确认，其诉讼请求是否应当得到支持。冒恒彪与郑义元的借款纠纷已通过诉讼方式解决，原审法院依法作出判决且已发生法律效力。冒恒彪在本案中要求确认的事实与其没有直接的利害关系，同时，冒恒彪提交的郑义元关于200000元借款用途的证明，未能得到君洋公司的确认，且无其他证据予以佐证，故不予采信。冒恒彪无权要求确认相关事实，其诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告冒恒彪的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由冒恒彪负担。原审民事判决书送达后，冒恒彪不服，向本院提起上诉，诉称：1、上诉人与郑义元借款纠纷的判决书与本案诉讼请求无关联，故本案不属重复起诉；2、郑义元的借款行为是职务行为，上诉人要求确认的事实与上诉人有直接利害关系；3、上诉人提供的内部承包协议足以证明

本案的争议焦点为，1、冒恒彪是否有权要求确认郑义元不具备工程承包主体资格及君洋公司与郑义元于2006年12月13日所签订工程内部承包协议书系君洋公司内部管理行为；2、如果冒恒彪有权要求确认，其诉讼请求是否应当得到支持。冒恒彪与郑义元的借款纠纷已通过诉讼方式解决，原审法院依法作出判决且已发生法律效力。冒恒彪在本案中要求确认的事实与其没有直接的利害关系，同时，冒恒彪提交的郑义元关于200000元借款用途的证明，未能得到君洋公司的确认，且无其他证据予以佐证，故不予采信。冒恒彪无权要求确认相关事实，其诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中民终字第00911号上诉人（原审原告）冒恒彪。委托代理人余林，江苏堰平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏君洋建设有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道广电路3号。法定代表人刘汝华，该公司董事长。委托代理人王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。上诉人冒恒彪因与被上诉人江苏君洋建设有限公司（以下简称君洋公司）确认纠纷一案，不服姜堰区……