（2014）深中法劳终字第4930号

死者陈某某与中住物业公司之间是否存在劳动合同关系，涉案《调解书》是否存在可撤销事由，以及中住物业公司、大为集团公司是否需向陈某某的继承人陈永生、董亚玉支付非因工死亡丧葬费、供养直系亲属一次性救济金及一次性抚恤金等费用，为本案争议的焦点问题。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：死者陈某某与中住物业公司之间是否存在劳动合同关系的问题。本案中，上诉人主张死者陈某某与中住物业公司之间存在劳动合同关系，但未能提供充分证据予以证实，故不利的后果由其自行承担，本院对其相关主张不予采纳。原审判决认定死者陈某某与大为集团公司之间存在劳动合同关系，大为集团公司未提出上诉，本院对此予以确认。涉案《调解书》是否存在可撤销事由的问题。首先，该协议书中明确记载了双方解决纠纷的对价及履行方式、法律后果等内容，此表明当事人对自己行为性质及后果的认识是清楚的，故不存在重大误解的情形。其次，该协议是双方当事人在社区工作人员见证下签订，从内容上看，双方的权利义务并未明显违反公平、等价有偿原则，故也不存在显失公平的情形。据此，涉案《调解书》不存在可撤销事由。大为集团公司是否需向死者陈某某的继承人陈永生、董亚玉支付非因工死亡丧

死者陈某某与中住物业公司之间是否存在劳动合同关系，涉案《调解书》是否存在可撤销事由，以及中住物业公司、大为集团公司是否需向陈某某的继承人陈永生、董亚玉支付非因工死亡丧葬费、供养直系亲属一次性救济金及一次性抚恤金等费用，为本案争议的焦点问题。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：死者陈某某与中住物业公司之间是否存在劳动合同关系的问题。本案中，上诉人主张死者陈某某与中住物业公司之间存在劳动合同关系，但未能提供充分证据予以证实，故不利的后果由其自行承担，本院对其相关主张不予采纳。原审判决认定死者陈某某与大为集团公司之间存在劳动合同关系，大为集团公司未提出上诉，本院对此予以确认。涉案《调解书》是否存在可

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4930号上诉人（原审原告）：陈永生。上诉人（原审原告）：董亚玉。两上诉人共同委托代理人：周新忠，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中住物业服务有限公司。法定代表人：郑荣忠，总经理。委托代理人：刘志伟，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：深圳市大为集团有限公司。法定代表人：郑汉彬，总经理。委托代理人：陈武海，广东……