侵害商标权纠纷 （2019）湘04知民初144号

原告提供的证据来源合法，与本案相关联，应予以确认。 被告杨臣亮为支持其抗辩理由，向本院提交了2组证据，其中第1组证据，被告杨臣亮家庭成员身份信息、家庭成员残疾证及其所在村委会出示证明，拟证明杨臣亮家庭经济困难事实；第2组证据，被告杨臣亮以QQ方式向供货商进货，拟证明涉案商品有合法来源。 经质证，原告对被告杨臣亮提供的第1组证据真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，称与案件无关；第2组证据不能证明涉案商品有合法来源。 本院认为，原告对被告提供的第1组证据真实性、合法性均无异议，本院在酌定被告赔偿原告经济损失及制止被告侵权行为所支出的费用时可酌情考虑因素，故该证据应予以确认。被告提供的第2组证据，因不符合《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定情形，本院不予采纳。 经审理查明：第7773666号“JOEONE”文字商标注册于2010年12月7日，第8717105号图形商标注册于2011年10月14日，上述商标注册均在有效期内，核定使用商品类别均为25类，包括服装、鞋等。原告是上述商标的注册权利人。被告杨臣亮以杨国生的名义在taobao.com网络交易平台开设的店铺“添姿服饰专柜”出

原告提供的证据来源合法，与本案相关联，应予以确认。 被告杨臣亮为支持其抗辩理由，向本院提交了2组证据，其中第1组证据，被告杨臣亮家庭成员身份信息、家庭成员残疾证及其所在村委会出示证明，拟证明杨臣亮家庭经济困难事实；第2组证据，被告杨臣亮以QQ方式向供货商进货，拟证明涉案商品有合法来源。 经质证，原告对被告杨臣亮提供的第1组证据真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，称与案件无关；第2组证据不能证明涉案商品有合法来源。 本院认为，原告对被告提供的第1组证据真实性、合法性均无异议，本院在酌定被告赔偿原告经济损失及制止被告侵权行为所支出的费用时可酌情考虑因素，故该证据应予以确认。被告提供的第2组证据

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘04知民初144号 原告：九牧王股份有限公司，住所地：泉州市经济技术开发区清蒙区。 法定代表人：林聪颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：杨国生，男，1957年2月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：杨臣亮，男，1974年7月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。系杨国生外甥。 被告：……