金融借款合同纠纷 （2018）粤0106民初28664号
裁判要旨
原告与被告王基光签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。 借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告王基光借款后逾期未还款，应予清偿。 原告主张被告王基光清偿全部借款本金及截止至2019年5月31日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年6月1日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院依法不予支持。 原告诉请要求相应律师费，但未能提供其律师费实际发生损失的证据，故对于原告上述诉请，本院依法不予支持。 关于原告诉请被告王品英对被告王基光上述债务承担共同清偿责任的问题。 本案系借款合同纠纷，被告王品英仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联”，被告王品英并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。 被告王基光、王品英经本院
摘要
广发银行股份有限公司广州分行与王基光、王品英金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28664号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被……