民间借贷纠纷 （2021）陕04民终628号

原告依其持有的借条向被告主张民间借贷法律关系的债权，该借条载明“借条今借赵小超现金贰拾万圆整，归还2019年6月30日借款人：赖宇成2019年5月19日”，被告缺席未到庭，原告依法应当出示其履行了向被告支付出借资金义务的相关证据。但原告出示的相关证据并不能证明兴平市永兴化工特气有限责任公司法定代表人费芬芬银行账户向被告赖宇成银行账户转账汇款的195400元，就是其向被告支付的出借资金，该笔转账汇款的195400元与原告持有借条上载明的200000元不具有关联性。综上所述，原告所示证据无法证明其与被告之间存在借条所记载的民间借贷法律关系，故因原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，遂判决，驳回原告赵小超要求被告赖宇成立即偿还其借款本金200000元，并从2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场贷款利率计算利息的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由原告赵小超负担。 二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于

原告依其持有的借条向被告主张民间借贷法律关系的债权，该借条载明“借条今借赵小超现金贰拾万圆整，归还2019年6月30日借款人：赖宇成2019年5月19日”，被告缺席未到庭，原告依法应当出示其履行了向被告支付出借资金义务的相关证据。但原告出示的相关证据并不能证明兴平市永兴化工特气有限责任公司法定代表人费芬芬银行账户向被告赖宇成银行账户转账汇款的195400元，就是其向被告支付的出借资金，该笔转账汇款的195400元与原告持有借条上载明的200000元不具有关联性。综上所述，原告所示证据无法证明其与被告之间存在借条所记载的民间借贷法律关系，故因原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终628号 上诉人（原审原告）：赵小超，男，1977年3月4日生，汉族，住陕西省兴平市。 委托诉讼代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赖宇成，男，1977年2月23日生，汉族，住陕西省兴平市，现下落不明。 上诉人赵小超因与被上诉人赖宇成民间借贷纠纷一案，不服兴平市人民法院（2020）陕0481民……