融资租赁合同纠纷 (2017)京03民终7300号

案号
(2017)京03民终7300号
法院
北京市第三中级人民法院
案由
融资租赁合同纠纷
年份
2017
地域
北京市
裁判日期
2017-06-30

裁判要旨

焦振宏选择机械公司出售的挖掘机,为此焦振宏与机械公司签订融资协议并与融资公司签订融资租赁合同,融资公司与机械公司签订买卖合同,均系各方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。融资租赁合同约定承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时,融资公司无需催告仅用通知即可解除本合同。焦振宏欠付租金后,融资公司委托机械公司于2013年12月7日将挖掘机拖回,以其实际行为表明解除融资租赁合同的意思,并行使融资租赁合同中约定的合同解除权利,故双方签订的融资租赁合同于2013年12月7日解除。焦振宏主张融资租赁合同自2012年11月20日锁车时解除,因锁车行为系焦振宏欠付租金所致,此行为并未导致焦振宏丧失对挖掘机的控制,焦振宏亦未因锁车将挖掘机退回,故锁车应视为融资公司催要租金的方式,并非解除融资租赁合同的行为,故法院对焦振宏的该项主张不予支持。机械公司将涉案挖掘机拖回后出售,现无法找到涉案挖掘机,关于该挖掘机的价值评估亦无法开展。法院亦无法通过挖掘机的作业环境、作业时间、使用状况等因素确定机械公司拖回挖掘机时即2013年12月7日该挖掘机的价值。基于此客观现状,法院参照《中华人民共

摘要

焦振宏选择机械公司出售的挖掘机,为此焦振宏与机械公司签订融资协议并与融资公司签订融资租赁合同,融资公司与机械公司签订买卖合同,均系各方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。融资租赁合同约定承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时,融资公司无需催告仅用通知即可解除本合同。焦振宏欠付租金后,融资公司委托机械公司于2013年12月7日将挖掘机拖回,以其实际行为表明解除融资租赁合同的意思,并行使融资租赁合同中约定的合同解除权利,故双方签订的融资租赁合同于2013年12月7日解除。焦振宏主张融资租赁合同自2012年11月20日锁车时解除,因锁车行为系焦振宏欠付租金所致,此行为并未

正文(节选)

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7300号上诉人(原审被告):北京小松工程机械有限公司,住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。法定代表人:白铁鸣,总经理。委托诉讼代理人:任立华,宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人:张松,北京市德通律师事务所律师。被上诉人(原审原告):焦振宏,男,1968年7月15日出生。委托诉讼代理人:唐宝国,北京市柯杰律师事务所律师。被上诉人(……