买卖合同纠纷 （2014）并民再终字第87号

原告与被告山西省第三建筑工程公司第一分公司签订的砼搅拌站购销合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效受法律保护，双方均应依合同约定享有权利、履行义务。双方在买卖合同中未约定买卖标的物两套搅拌站的检验期限，依照法律规定被告山西省第三建筑工程公司第一分公司应在收到货物后及时检验，并在发现或应当发现搅拌站存在数量或质量不符合约定的合理期限内通知原告。被告山西省第三建筑工程公司第一分公司自认在2010年4月23日两套搅拌站调试完毕后便开始使用，并主张到2010年6月两套搅拌站共试生产2700多方混凝土。此时被告山西省第三建筑工程公司第一分公司认为两套搅拌站存在质量问题，应在合理期限内通知原告，但直到2011年3月16日间隔近9个月的时间，被告才出具书面信函通知原告搅拌站存在质量问题及HZS50型更换主机的情况。相对于双方约定的6个月的质保期，被告山西省第三建筑工程公司第一分公司通知原告的时间跨度较长，与应在合理期间通知原告的法律规定不符。被告山西省第三建筑工程公司第一分公司辩解曾多次口头通知过原告，但未提供有力证据给予佐证，该辩解意见，本院不予采纳。被告山西省第三建筑工程公司第一分公司是被

原告与被告山西省第三建筑工程公司第一分公司签订的砼搅拌站购销合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效受法律保护，双方均应依合同约定享有权利、履行义务。双方在买卖合同中未约定买卖标的物两套搅拌站的检验期限，依照法律规定被告山西省第三建筑工程公司第一分公司应在收到货物后及时检验，并在发现或应当发现搅拌站存在数量或质量不符合约定的合理期限内通知原告。被告山西省第三建筑工程公司第一分公司自认在2010年4月23日两套搅拌站调试完毕后便开始使用，并主张到2010年6月两套搅拌站共试生产2700多方混凝土。此时被告山西省第三建筑工程公司第一分公司认为两套搅拌站存在质量问题，应在合理期限内通知原告，但直

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民再终字第87号申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）山西省第三建筑工程公司，住所地山西省长治市太行西街省建巷6号。法定代表人杨雷平，总经理。委托代理人邓建成，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。申请再审人山西省第三建筑工程公司第一分公司（一审被告、反诉原告、二审上诉人），住所地太原市南内环……