委托合同纠纷 （2016）兵08民终673号

本案的争议焦点是，原告提供的解除委托的证据能否证实委托的表决权已经解除？代持股份与表决权能否分离行使？首先，原告作为实际出资人，与被告约定由被告代持股份，并代为行使原告的权力义务，原、被告之间的关系是股权代持关系，双方形成的约定具有委托合同的性质。在委托合同的履行过程中，原告认为被告的行为损害了其权益，其要求解除委托合同。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于当事人的事由以外，应当赔偿损失。”原告依照法律规定有权随时解除与被告之间的委托合同，该解除行为应当以原告向被告本人作出明确的意思表示为标志，即向合同相对人明确提出即可。但本案中，由于原告个人以及原告与其他35位小股东联名向西环商贸公司递交的解除委托的书面报告，均不能证明原告的解除通知送达到了被告本人。且原告提供的解除委托的证据证实的都是要求解除全部委托，不能证实其解除的仅仅是表决权委托。因此，原告在庭审中提供的证据与其诉讼主张相互矛盾，无法证明其诉讼请求。鉴于原告不能举证证实其解除表决权的意思表示已经到达被告，其要求确认双方对表决权的委托已经解除的

本案的争议焦点是，原告提供的解除委托的证据能否证实委托的表决权已经解除？代持股份与表决权能否分离行使？首先，原告作为实际出资人，与被告约定由被告代持股份，并代为行使原告的权力义务，原、被告之间的关系是股权代持关系，双方形成的约定具有委托合同的性质。在委托合同的履行过程中，原告认为被告的行为损害了其权益，其要求解除委托合同。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于当事人的事由以外，应当赔偿损失。”原告依照法律规定有权随时解除与被告之间的委托合同，该解除行为应当以原告向被告本人作出明确的意思表示为标志，即向合同相对人

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终673号上诉人（原审原告）：翟永俭，男，1963年9月25日出生，住石河子市。委托代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓意，女，1960年12月14日出生，住石河子市。委托代理人：许娟，新疆双信律师事务所律师。上诉人翟永俭因与被上诉人李晓意委托合同纠纷一案，不服河子市人民法院（2016）兵9001……