（2013）深中法商终字第1120号

我国《合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。富乐公司、摩码公司委托新邦公司承运的货物在运输途中烧毁，新邦公司应依法承担赔偿责任。关于本案争议的问题，原审法院评判如下：一、关于保价的争议。新邦公司为此主张提供的民事判决书尚未发生法律效力，在富乐公司、摩码公司对相关内容不认可情况下，不能作为定案的依据。故新邦公司的主张，原审法院不予采信。二、关于托运货物价值的争议。富乐公司、摩码公司应为委托新邦公司承运的货物价值承担举证责任，为此主张提供了摩码公司与案外人的合同及摩码公司单方制作的送货单，在新邦公司不予认可情况下，不足以证明其主张，故原审法院对富乐公司、摩码公司主张不予采信。新邦公司认为货物实际价值为5000元，构成自认。故原审法院认定涉案货物价值5000元。综上，新邦公司应当赔偿富乐公司、摩码公司货物损失5000元。根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条第一款、第三百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二

我国《合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。富乐公司、摩码公司委托新邦公司承运的货物在运输途中烧毁，新邦公司应依法承担赔偿责任。关于本案争议的问题，原审法院评判如下：一、关于保价的争议。新邦公司为此主张提供的民事判决书尚未发生法律效力，在富乐公司、摩码公司对相关内容不认可情况下，不能作为定案的依据。故新邦公司的主张，原审法院不予采信。二、关于托运货物价值的争议。富乐公司、摩码公司应为委托新邦公司承运的货物价值承担举证责任，为此主张

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1120号上诉人（原审原告）：深圳市富乐工业材料有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道办爱联社区嶂背二村工业区B3厂房。组织机构代码：66269907-6。法定代表人：艾清，执行（常务）董事。上诉人（原审原告）：深圳市摩码科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路中盛科技园*号厂房*楼西。组织机构代码：786574……