买卖合同纠纷 （2019）沪0104民初11126号
裁判要旨
麦克威公司与加迪钢公司签订的技术协议系缔约当事人真实意思表示，且不存在民法总则所列民事行为的无效情形，当事人均应恪守。 技术协议约定质保金金额为93,600元，该金额大于麦克威公司主张的质保金金额88,325元，且加迪钢公司自认未支付麦克威公司本案的质保金。 故本院认定加迪钢公司欠付麦克威公司本案质保金88,325元。 麦克威公司提供的证据证实案涉项目已于2015年3月26日竣工验收。 加迪钢公司对此持有异议，但未提供任何反驳证据，本院对加迪钢公司的辩称意见不予采信。 根据技术协议约定，加迪钢公司应于质保期满两年后7天内即2017年4月2日前支付保证金88,325元。 显然，麦克威公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。 加迪钢公司辩称麦克威公司未提供质保金增值税专用发票，付款条件不成就，对此，本院认为，麦克威公司对节事实已提供了初步证据的情况下，加迪钢公司应当对其辩称的消极事实承担结果意义上的举证证明责任，未能举证证明的，应当承担举证不能的法律后果。 遑论，提供增值税专用发票通常不能作为加迪钢公司按约定期限支付质保金的前提条件。 综上所述，麦克威公司提出的诉讼请求，有相应依据，本院予以支持
摘要
四川麦克威科技有限公司与上海加迪钢建筑工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初11126号原告：四川麦克威科技有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：梁鹏，总经理。 委托诉讼代理人：梁中，男。 被告：上海加迪钢建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：何芝莲，董事长。 委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。 原告四川麦克威科技有限公司(以下简称麦克威公司)与被告上海加迪钢建筑工程有限公司……