商品房销售合同纠纷 （2021）湘01民终5600号

“原被告双方已办理了房屋交付手续”是错误的。裕田公司未按法定及合同约定的交房条件交付房屋，黄红宇至今没有收房。2、一审法院层高损失认定错误，购房合同中对房屋层高进行了详细的约定“层高6.6米”，该约定符合法律规定，裕田公司应依法履行合同约定，否则应支付黄红宇层高损失。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条认定黄红宇层高损失的赔偿诉请已过诉讼时效是错误的。2、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条认定黄红宇未在二年内对房屋的层高提出异议错误。本案适用诉讼时效中断。3、在已生效类案（2017）湘0112民初2696号案件中，法院认定裕田公司应支付层高损失赔偿金。因此，法院认定黄宏宇对层高的诉请超过诉讼时效错误。三、一审法院认定燃气未到户的违约金损失过低。裕田公司辩称，一、一审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。（一）一审法院认定2014年3月16日黄红宇与裕田公司完成了房屋交付手续，该事实认定无误。（二）一审法院在层高认定及赔偿问题认定事实无误，适用法律正确，应当予以支持。二、一审法院适用法律错误。诉讼时效期间已经届满，应当予以驳回

“原被告双方已办理了房屋交付手续”是错误的。裕田公司未按法定及合同约定的交房条件交付房屋，黄红宇至今没有收房。2、一审法院层高损失认定错误，购房合同中对房屋层高进行了详细的约定“层高6.6米”，该约定符合法律规定，裕田公司应依法履行合同约定，否则应支付黄红宇层高损失。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条认定黄红宇层高损失的赔偿诉请已过诉讼时效是错误的。2、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条认定黄红宇未在二年内对房屋的层高提出异议错误。本案适用诉讼时效中断。3、在已生效类案（2017）湘0112民初2696号案件中，法院认定裕田公司应

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5600号上诉人（原审原告）：黄红宇，女，1974年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周智坚，湖南江荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。法定代表人：沈宏波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云，女，1998年8月23……