（2014）通中行终字第0041号

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为具有法律上利害关系的公民，法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。因此，确定起诉人是否具备原告主体资格，应根据起诉人与被诉行政行为之间是否存在利害关系。本案中，熊炳军既非案涉国用土地的土地使用权人，也无证据表明其在该地块享有其他合法的土地权益，故被诉具体行政行为与其没有行政法上的利害关系，而且如东国土局的行为对熊炳军的权利义务不产生实际影响。综上，熊炳军不具有诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件，应予裁定驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回熊炳军的起诉。熊炳军不服提起上诉称，其与案涉地块、被诉具体行政行为有法律上的利害关系，因此具有诉讼主体资格；如东国土局未依法履行查处职责，属于行政不作为；一审法院裁定错误，请求二审法院依法裁判。熊炳军提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为具有法律上利害关系的公民，法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。因此，确定起诉人是否具备原告主体资格，应根据起诉人与被诉行政行为之间是否存在利害关系。本案中，熊炳军既非案涉国用土地的土地使用权人，也无证据表明其在该地块享有其他合法的土地权益，故被诉具体行政行为与其没有行政法上的利害关系，而且如东国土局的行为对熊炳军的权利义务不产生实际影响。综上，熊炳军不具有诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件，应予裁定驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）通中行终字第0041号上诉人（原审原告）熊炳军。被上诉人（原审被告）如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇通海路3号。法定代表人缪雪明，局长。被上诉人（原审第三人）如东县鑫源城投房地产开发有限公司，住所地如东县掘港镇迎丰路3号。法定代表人陈伟，董事长。上诉人熊炳军因诉如东县国土资源局（以下简称如东国土局）不履行土地行政管理法定职责一案，不服海门人……