租赁合同纠纷 （2016）京03民终9262号

双方签订的租赁合同及补充协议自签订之日起本应正常履行，但在合同签订之初的装修阶段，因周边单位提出异议而被迫停止施工，且此后长达3年之久亦未能恢复装修施工，租赁的房屋及院落一直由俱乐部实际控制，关心亦在他处租赁了房屋继续办学，故双方签订租赁合同及补充协议的目的已无法实现，原审法院判决解除租赁合同及补充协议并无不当。因关心在已经支付了一年租金的情况下却在2013年6月12日即被通知停止施工并退出了租赁的房屋及院落，且俱乐部单方认为此时双方之间的租赁合同及补充协议已经终止，故原审法院认为关心没有按照合同约定支付第二次租金俱乐部有权行使合同解除权的意见，缺乏依据，本院予以纠正。关于关心上诉中提出的合同无法履行而造成的损失赔偿问题，因在原审中未提起反诉，故本院不予处理，关心可另案解决。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由北京市通州工人俱乐部负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由关心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　张清波审判员　　万丽丽审判员　

双方签订的租赁合同及补充协议自签订之日起本应正常履行，但在合同签订之初的装修阶段，因周边单位提出异议而被迫停止施工，且此后长达3年之久亦未能恢复装修施工，租赁的房屋及院落一直由俱乐部实际控制，关心亦在他处租赁了房屋继续办学，故双方签订租赁合同及补充协议的目的已无法实现，原审法院判决解除租赁合同及补充协议并无不当。因关心在已经支付了一年租金的情况下却在2013年6月12日即被通知停止施工并退出了租赁的房屋及院落，且俱乐部单方认为此时双方之间的租赁合同及补充协议已经终止，故原审法院认为关心没有按照合同约定支付第二次租金俱乐部有权行使合同解除权的意见，缺乏依据，本院予以纠正。关于关心上诉中提出的合同

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9262号上诉人（原审被告）关心，男，1968年8月2日出生。委托代理人张福雯，北京市博赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市通州工人俱乐部，住所地北京市通州区新华大街83号。法定代表人何庆鹏，主任。委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。上诉人关心因与被上诉人北京市通州工人俱乐部（以下简称俱乐部）租赁合同纠纷一案，不服北京市……