取回权纠纷 （2016）沪01民初771号
裁判要旨
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定：人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。本案中，原告及案外人上海XX有限公司共同与被告签订《委托国债投资管理合同》后，原告及案外人分别将各自资金划入了原告在被告处的资金帐户，该节事实有原告提交的存取款凭证、资产管理证明书、资金对账单等证据直接予以证实。此外，被告清算组曾在向中国证监会德恒证券现场工作组致函中，明确确认原告所述事由经过属实。在此情况下，被告针对其关于原告资金未真实划入以及不独立存在于资金账户内的抗辩意见，负有举证责任。被告提交的法律审核报告系内部审核意见，不能否定原告主张的上述事实的成立。被告亦未提交证据证明原告资金账户或股东账户系关联关系账户，或与被告其他破产财产存在混合的情况，故被告的抗辩意见本院不予采纳。本院注意到，本案审理中，除未尽举证责任之外，被告庭审中针对法院询问的本案相关事实，亦大多表示不清楚。原告将资金划入资金账户后，账户内资产特定为原告所有，在涉讼《委托国债投资管理合同》的委托期限到期后，被告负有将合同项下资金返还至原告资金帐户内的责任
摘要
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定：人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。本案中，原告及案外人上海XX有限公司共同与被告签订《委托国债投资管理合同》后，原告及案外人分别将各自资金划入了原告在被告处的资金帐户，该节事实有原告提交的存取款凭证、资产管理证明书、资金对账单等证据直接予以证实。此外，被告清算组曾在向中国证监会德恒证券现场工作组致函中，明确确认原告所述事由经过属实。在此情况下，被告针对其关于原告资金未真实划入以及不独立存在于资金账户内的抗辩意见，负有举证责任。被告提交的法律审核报告系内部审核意见，不能否
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民初771号原告：上海科技发展总公司，住所地上海市浦东新区大同路449号8005室。法定代表人：周敬，总经理。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雷，上海翰森律师事务所律师。被告：德恒证券有限责任公司，住所地上海市中山东二路15号外滩华融大厦10楼。破产管理人负责人：林启梅，清算组组长。委托诉讼代理人：张凯清，……