民间借贷纠纷 （2015）扬民终字第02036号

双方当事人之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。徐声佳经王军催要，依法应当清偿全部债务。对双方争议的徐声佳是否已偿还10万元债务的问题。王军认为双方之间是私人债权债务关系，徐声佳于2014年5月29日汇入天骏公司10万元虽是事实，但该款并非其还款，而是案外人张某委托徐声佳转给天骏公司，用于张某参与天骏公司合作经营的投资款，并且徐声佳系天骏公司员工，与公司亦有承包等经济往来，故该10万元汇款与案件无关。对此，因徐声佳向王军经营的天骏公司汇入10万元的事实，双方均无异议，王军主张该款的用途系案外人投资款，但未提供充分、有效的证据予以证实，不予采信。王军提交徐声佳信用卡账单，用于证实徐声佳经济困难，无还款能力。该证据来源不合法，不应予以确认。在王军未充分举证证明该10万元系用于双方其他经济活动的情况下，应采纳徐声佳的答辩及证据质证意见，确认该款系徐声佳向张明所借，用于偿还所欠王军借款的事实。对余款1.5万元，徐声佳依法仍应履行偿还责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，遂作出如下判决：一、徐声佳于本判决生效后

双方当事人之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。徐声佳经王军催要，依法应当清偿全部债务。对双方争议的徐声佳是否已偿还10万元债务的问题。王军认为双方之间是私人债权债务关系，徐声佳于2014年5月29日汇入天骏公司10万元虽是事实，但该款并非其还款，而是案外人张某委托徐声佳转给天骏公司，用于张某参与天骏公司合作经营的投资款，并且徐声佳系天骏公司员工，与公司亦有承包等经济往来，故该10万元汇款与案件无关。对此，因徐声佳向王军经营的天骏公司汇入10万元的事实，双方均无异议，王军主张该款的用途系案外人投资款，但未提供充分、有效的证据予以证实，不予采信。王军提交徐声佳信用

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第02036号上诉人（原审原告）王军。委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐声佳。委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人（原审原告）王军与被上诉人（原审被告）徐声佳民间借贷合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2015）宝开民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理本……