骗取贷款、票据承兑、金融票证 （2016）鲁16刑终73号

被告人孙某骗取贷款、票据承兑主要用于全通薄板偿还债务，其行为是以全通薄板的名义进行的，体现的是全通薄板的意志和利益，因此应当以单位犯罪论。全通薄板多次以欺骗手段取得金融机构贷款、票据承兑，给银行造成重大损失，情节严重，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪。被告人孙某系全通薄板实际控制人，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪。绝大部分涉案贷款和承兑票据已由相关企业偿还，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人孙某犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二十万元。宣判后，被告人孙某不服，提出上诉，上诉理由为：1、原判决认定建设银行博兴支行尚有本金26余万元未能收回错误。2、并未操控公司财务人员向银行提供虚假财务报表、虚构资金用途，骗取银行贷款。3、其行为不构成骗取贷款、票据承兑罪。4、原审未认定其构成自首错误。上诉人孙某的辩护人提出与其上诉理由第1、2、3项相同的辩护意见。并于二审庭审中提交贷款账务交易明细表4页、全通薄板尾号为4931账户交易明细表复印件23页、全通薄板尾号为7650账户2014年12月31日的贷款利息

被告人孙某骗取贷款、票据承兑主要用于全通薄板偿还债务，其行为是以全通薄板的名义进行的，体现的是全通薄板的意志和利益，因此应当以单位犯罪论。全通薄板多次以欺骗手段取得金融机构贷款、票据承兑，给银行造成重大损失，情节严重，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪。被告人孙某系全通薄板实际控制人，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪。绝大部分涉案贷款和承兑票据已由相关企业偿还，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人孙某犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二十万元。宣判后，被告人孙某不服，提出上诉，上诉理由为：1、原判决认定建设银

山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁16刑终73号原公诉机关山东省博兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，山东全通精密薄板有限公司实际控制人。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。辩护人陈贻军，山东光星律师事务所律师。博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人孙某犯骗取贷款、票据承兑罪一案，于二0一六年二月……