买卖合同纠纷 （2014）东中法民二终字第1145号

海升公司对与昌贤达公司之间存在买卖合同关系及委托佳宝隆公司向昌贤达公司订货的事实予以确认，双方在买卖合同关系中都应该诚信履约，现海升公司对昌贤达公司举证的大部分证据不予确认，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，双方都应对自己的主张能获得支持而尽力举证。昌贤达公司主张海升公司尚欠2012年11月至2013年8月期间货款，有订货单、送货单、对账单、增值税发票及发票签收单等为证，昌贤达公司举证的证据显示的订货方、收货方、发票上购货单位名称、发票的签收人全部指向海升公司，且证据之间相互对应，形成完整的证据链条，能证实昌贤达公司的主张。海升公司对昌贤达公司的举证所提出的反驳意见是除其确认的订购单及杨惠签收的对账单之外，其余的印章和签名者均并非海升公司人员，但就单据上签收人员的身份，昌贤达公司因无法掌握海升公司的用人情况，举证能力明显较弱，无法就案涉单据上的签收人是否海升公司的员工进行有力举证，但海升公司作为用人单位，对其员工的情况具有较强的举证能力，故海升公司对自己的该主张应进行有力地举证以反驳昌贤达公司的主张。因在（2014）东三法常民二初字第165号广州市伯霖贸易有限公司诉海升公司买卖

海升公司对与昌贤达公司之间存在买卖合同关系及委托佳宝隆公司向昌贤达公司订货的事实予以确认，双方在买卖合同关系中都应该诚信履约，现海升公司对昌贤达公司举证的大部分证据不予确认，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，双方都应对自己的主张能获得支持而尽力举证。昌贤达公司主张海升公司尚欠2012年11月至2013年8月期间货款，有订货单、送货单、对账单、增值税发票及发票签收单等为证，昌贤达公司举证的证据显示的订货方、收货方、发票上购货单位名称、发票的签收人全部指向海升公司，且证据之间相互对应，形成完整的证据链条，能证实昌贤达公司的主张。海升公司对昌贤达公司的举证所提出的反驳意见是除其确认的订购单及

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1145号上诉人（原审被告）：东莞市海升科技有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇桥东路南六街**号。法定代表人：王丽。委托代理人：朱火兵，男，系该公司员工。委托代理人：黄凯欣，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市昌贤达五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区前进路边西乡林果所恒明珠工业园厂房*栋*楼东边。法定代表人……