民间借贷纠纷 （2021）浙06民再4号

借据是证明双方当事人之间存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人对借条系其所出具的事实并无异议，且在借条上其已明确“本人已收到现金35500./”（实为305500元）的事实，被上诉人又提供了当日在银行取款30万元的凭证相印证，上述证据可以证明被上诉人交付30.55万元现金的事实具有较大的可能性，本院予以采信。上诉人虽辩称借条的出具日期系2015年5月底而非2015年5月13日，但其在一审中明确表示对该借条落款时间不申请鉴定，故应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费据实调整为5883元，由张聪负担。 再审期间，抗诉机关向本院出示浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683刑初213号刑事判决书，以证明案涉民间借贷行为已被法院生效判决认定为犯罪行为。 支中慧及张聪对该份刑事判决书无异议。 支中慧、张聪再审中未提交

借据是证明双方当事人之间存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人对借条系其所出具的事实并无异议，且在借条上其已明确“本人已收到现金35500./”（实为305500元）的事实，被上诉人又提供了当日在银行取款30万元的凭证相印证，上述证据可以证明被上诉人交付30.55万元现金的事实具有较大的可能性，本院予以采信。上诉人虽辩称借条的出具日期系2015年5月底而非2015年5月13日，但其在一审中明确表示对该借条落款时间不申请鉴定，故应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民再4号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 原审原告（被上诉人）：支中慧，男，1987年2月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。现在浙江省金华监狱服刑。 原审被告（上诉人）：张聪，男，1987年1月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告原告支中慧与原审被告张聪民间借贷纠纷一案，浙江省嵊州市人民法院于2015年11月5日作出（2015）绍嵊甘商……