借款合同纠纷 （2017）冀06民终2110号

双方当事人之间的借款关系意思表示真实，不违反法律规定，法院予以确认。双方约定还款日期为1998年12月1日，故应自此开始计算诉讼时效期间。保定职工教育专修学院应在法律规定的诉讼期限内向保定市工人文化宫主张权利，即应在2000年12月1日内向保定市工人文化宫主张权利。因保定职工教育专修学院在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明是在诉讼期限内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，保定职工教育专修学院应承担举证不能的法律后果，故应认定保定职工教育专修学院起诉的诉讼时效已过，应驳回保定职工教育专修学院的诉讼请求。保定职工教育专修学院提供的2016年1月的录音，保定市工人文化宫没有作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为，不能认定为当事人一方“同意履行义务。”综上，应驳回保定职工教育专修学院的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：“驳回原告保定职工教育专修学院的诉讼请求。案件受理费11636元，简易程序减半收取5818元，由原告保定职工教育专修学院负担。”本院经审理查明，一审法

双方当事人之间的借款关系意思表示真实，不违反法律规定，法院予以确认。双方约定还款日期为1998年12月1日，故应自此开始计算诉讼时效期间。保定职工教育专修学院应在法律规定的诉讼期限内向保定市工人文化宫主张权利，即应在2000年12月1日内向保定市工人文化宫主张权利。因保定职工教育专修学院在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明是在诉讼期限内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，保定职工教育专修学院应承担举证不能的法律后果，故应认定保定职工教育专修学院起诉的诉讼时效已过，应驳回保定职工教育专修学院的诉讼请求。保定职工教育专修学院提供的2016年1月的录音，保定

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀06民终2110号上诉人（原审原告）：保定职工教育专修学院，住所地保定市莲池区百花东路***号。法定代表人：宋建民，该学院院长。委托诉讼代理人：李继业，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定市工人文化宫，住所地保定市莲池区裕华东路**号。法定代表人：黄家荣，该文化宫主任。委托诉讼代理人：尹希华、卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。上诉……