买卖合同纠纷 （2016）辽02民终6373号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。鉴于原、被告之间签订的案涉产品销售合同系双方当事人的真实意思表示，该合同反映了原、被告双方具有订立买卖合同的目的和意思，具备要约、承诺的书面形式要件，且合同也不违反我国相关法律、行政规定的效力性强制性规定，故该合同系有效合同，依法对双方当事人具有法律约束力，原、被告作为案涉合同的当事人均应依据该合同的约定享有相应的权利并履行相应的义务。依据《中华人民共和国合同法》第8条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”根据本案原、被告的陈述和答辩，原、被告之间双方签订涉案合同后，原告共预付给被告8万元货款，被告后返还给原告3万元。关于原告请求确认原、被告签订的产品销售合同已于2015年4月21日解除；如未被依法确认,请求依法解除原、被告签订的该产品销售合同一节。庭审中原告称原、被告双方于20

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。鉴于原、被告之间签订的案涉产品销售合同系双方当事人的真实意思表示，该合同反映了原、被告双方具有订立买卖合同的目的和意思，具备要约、承诺的书面形式要件，且合同也不违反我国相关法律、行政规定的效力性强制性规定，故该合同系有效合同，依法对双方当事人具有法律约束力，原、被告作为案涉合同的当事人均应依据该合同的约定享有相应的权利并履行相应的义务。依据《中华人民共和国合

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终6373号上诉人（原审被告）：大连义嘉通医疗器械经贸有限公司。法定代表人：赵磊。委托诉讼代理人：屈平海、徐妙琰，辽宁箴言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵黎明。委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。上诉人大连义嘉通医疗器械经贸有限公司因与被上诉人赵黎明买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民……