买卖合同纠纷 （2017）黔03民终5878号

首先，余亦南作为从事电气产品销售的经营者，理应向公众销售合法生产的产品，销售合法生产的产品是销售者的义务。余亦南对王尚荣、朱赛连生产“SchoaiderElectric”字样的产品，其与施耐德公司生产“SchneiderElectric”产品无论是从产品质量、价格及商标上都应该具备鉴别能力和注意义务。因此，余亦南销售侵权商品而被行政处罚，系对其本身违法行为的处罚，应由其自行承担。如果对该违法行为的损失予以赔偿，将会造成余亦南获取违法收益，与行政处罚的目的不符，亦与民事赔偿应限于对合法财产所受的损失进行赔偿的原则不符。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，余亦南与王尚荣、朱赛连之间销售侵权产品的买卖合同属无效合同，其交易不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，

首先，余亦南作为从事电气产品销售的经营者，理应向公众销售合法生产的产品，销售合法生产的产品是销售者的义务。余亦南对王尚荣、朱赛连生产“SchoaiderElectric”字样的产品，其与施耐德公司生产“SchneiderElectric”产品无论是从产品质量、价格及商标上都应该具备鉴别能力和注意义务。因此，余亦南销售侵权商品而被行政处罚，系对其本身违法行为的处罚，应由其自行承担。如果对该违法行为的损失予以赔偿，将会造成余亦南获取违法收益，与行政处罚的目的不符，亦与民事赔偿应限于对合法财产所受的损失进行赔偿的原则不符。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（1

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5878号上诉人（原审原告）：余亦南，男，1954年12月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人:洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王尚荣，男，1981年7月1日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：朱赛连，女，1988年7月1日出生，汉族，江西省上饶市……