建设工程施工合同纠纷 （2019）粤06民终5545号

民事活动应遵循诚实信用原则。王朝阳、荣匠公司签订的《*****花园工程核准结算款》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述结算单出具后，王朝阳主张荣匠公司至今未向其足额支付工程款结算余款。现双方均确认涉讼工程已完工并交付使用，荣匠公司作为付款义务履行方，未举证证明其已依约履行全部付款义务，荣匠公司虽辩称，分别于2018年2月向王朝阳支付35000元，同年10月支付5000元予王朝阳，均为涉讼工程款。关于荣匠公司于2018年2月支付的款项，因双方并未就涉讼工程进行结算，故荣匠公司主张该款项为涉讼工程款依据不足，一审法院不予采信；关于荣匠公司于2018年10月支付的款项，王朝阳虽主张该款项属于双方其他工程款，但并未举证证明，故一审法院采信荣匠公司意见。综上，王朝阳主张荣匠公司支付应付未付工程款合理有据，经核算，荣匠公司尚应向王朝阳支付工程款253000元（258000元-5000元）。荣匠公司未向王朝阳支付上述所欠工程款，确给王朝阳造成利息损失，故荣匠公司应以尚欠工程款253000元为本金自起诉之日即2018年11月27日起至实际清偿

民事活动应遵循诚实信用原则。王朝阳、荣匠公司签订的《*****花园工程核准结算款》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述结算单出具后，王朝阳主张荣匠公司至今未向其足额支付工程款结算余款。现双方均确认涉讼工程已完工并交付使用，荣匠公司作为付款义务履行方，未举证证明其已依约履行全部付款义务，荣匠公司虽辩称，分别于2018年2月向王朝阳支付35000元，同年10月支付5000元予王朝阳，均为涉讼工程款。关于荣匠公司于2018年2月支付的款项，因双方并未就涉讼工程进行结算，故荣匠公司主张该款项为涉讼工程款依据不足，一审法院不予采信；关于荣匠公司

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5545号上诉人（原审被告）：佛山市荣匠装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：詹臻镔。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王朝阳，男，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人佛山市荣匠装饰设计工程有限公司（以下简称荣匠公司）因与被上诉人王朝阳建设……