返还原物纠纷 （2021）吉24民终33号

该证据无法证明上诉人的证明目的，故不予采信。证据2：手机照片“2016年11月2日的《耕地补偿协议书》”一份，证明“甲方”在自留山范围内取土后给予补偿。宋国文质证称，该份补偿协议书是上诉人与四平工程公司达成的补偿协议。补偿协议证明不了上诉人和被上诉人的自留山的权属争议。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，已经生效的吉林省高级人民法院（2019）吉行终295号行政判决书认定贤儒村村委会已对金文昌于1983年取得的《自留山使用证》中的林地予以收回并进行了重新发包，该《自留山使用证》虽然没有收回，但已经废止。因此金文昌依据已经废止的《自留山使用证》要求被上诉人返还自留山无事实及法律依据。综上，金文昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由金文昌负担。本判决为终审判决。审判长 朴美兰审判员 咸柱英审判员 申成日二〇二一年一月十八日书记员 池宥贞

该证据无法证明上诉人的证明目的，故不予采信。证据2：手机照片“2016年11月2日的《耕地补偿协议书》”一份，证明“甲方”在自留山范围内取土后给予补偿。宋国文质证称，该份补偿协议书是上诉人与四平工程公司达成的补偿协议。补偿协议证明不了上诉人和被上诉人的自留山的权属争议。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，已经生效的吉林省高级人民法院（2019）吉行终295号行政判决书认定贤儒村村委会已对金文昌于1983年取得的《自留山使用证》中的林地予以收回并进行了重新发包，该《自留山使用证》虽然没有收回，但已经废止。因此金文昌依据已经废止的《自留山使用证》

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终33号上诉人（原审原告）：金文昌，男，1943年11月17日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：金德章（系金文昌儿子），男，1973年1月26日出生，满族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：林秀艳（系金文昌儿媳），女，1973年7月29日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：宋国文，男，1958年12月……