生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）浙06民终31号

原、被告驾驶各自的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，诸暨市公安局交通管理部门认定原、被告负同等责任，事实清楚，证据充分，该院予以确认。鉴于双方驾驶的车辆均非机动车，故立案案由机动车交通事故责任纠纷并不正确，本案案由应为健康权纠纷。原、被告对事故的发生过错相当，故被告徐昌秀应对原告卓美新因事故受伤造成的医疗费等各项合理的经济损失承担50%的赔偿责任。对原告合理的诉讼请求，该院予以支持。原告在治疗过程中多次进行磁共振扫描检查，且其中两次未有门诊记载，本院酌情扣除两次磁共振检查的费用1184元。被告辩称原告的后续治疗行为与交通事故无关，缺乏相应的证据，该院不予采信。原告在发生事故时尚未到60周岁，故对其误工费可予以赔偿。被告认为原告已超过60岁，不应赔偿误工费的辩解意见不能成立，该院不予采信。该院结合原告的伤势、治疗情况及原告委托的鉴定机构出具的鉴定意见，酌情对原告的误工时间认定为120天，护理期认定为30天，营养期认定为40天。原告未能提供发生事故前最近三年平均收入状况，误工费参照上一年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中的“私营单位就业人员年平均工资”即56383元/年计算。原告未住

原、被告驾驶各自的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，诸暨市公安局交通管理部门认定原、被告负同等责任，事实清楚，证据充分，该院予以确认。鉴于双方驾驶的车辆均非机动车，故立案案由机动车交通事故责任纠纷并不正确，本案案由应为健康权纠纷。原、被告对事故的发生过错相当，故被告徐昌秀应对原告卓美新因事故受伤造成的医疗费等各项合理的经济损失承担50%的赔偿责任。对原告合理的诉讼请求，该院予以支持。原告在治疗过程中多次进行磁共振扫描检查，且其中两次未有门诊记载，本院酌情扣除两次磁共振检查的费用1184元。被告辩称原告的后续治疗行为与交通事故无关，缺乏相应的证据，该院不予采信。原告在发生事故时尚未到60周岁

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终31号 上诉人（原审被告）：徐昌秀，女，1974年7月7日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：卓美新，女，1959年2月6日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人徐昌秀因与被上诉人卓美新健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初15708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。……