民间借贷纠纷 （2021）京02民终7713号

“诉争民间借贷涉嫌非法吸收公众存款罪”缺乏相应证据，属于认定事实有误。二、一审法院认定事实有误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，本案也应当继续审理，不应裁定驳回起诉。厚燕、于建国辩称，同意一审裁定，不同意李国峰的上诉请求和理由。李国峰向一审法院起诉请求：1.要求厚燕、于建国共同返还借款本金170万元；2.判令厚燕、于建国向李国峰支付利息，以170万元为基数，按照月利率1.5％计算，自2019年3月1日起至实际给付之日止；3.判令厚燕、于建国向李国峰支付违约金，以170万元为基数，按照月利率1.5％计算，自2018年10月1日起至实际给付之日止；4.诉讼费由厚燕、于建国承担。一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，诉争民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，故对李国峰提起的诉讼，依法应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法

“诉争民间借贷涉嫌非法吸收公众存款罪”缺乏相应证据，属于认定事实有误。二、一审法院认定事实有误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，本案也应当继续审理，不应裁定驳回起诉。厚燕、于建国辩称，同意一审裁定，不同意李国峰的上诉请求和理由。李国峰向一审法院起诉请求：1.要求厚燕、于建国共同返还借款本金170万元；2.判令厚燕、于建国向李国峰支付利息，以170万元为基数，按照月利率1.5％计算，自2019年3月1日起至实际给付之日止；3.判令厚燕、于建国向李国峰支付违约金，以170万元为基数，按照月利率1.5％计算，自2018年10月1日起至实际给付之日止；4.诉

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终7713号上诉人（原审原告）：李国峰，男，1973年7月20日出生，汉族，北京聚智东方广告传媒有限公司总经理，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：厚燕，女，1958年10月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：于建国，男，1956年4月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。上诉人李国峰因与被上诉人厚燕、于建国民……