（2016）京02民终10789号

北京天平司法鉴定中心出具的文书鉴定意见表明，2007年12月17日收条上“王奕衡”的签字与样本中王奕衡的签名笔迹不是同一人书写。孙兆林虽对该鉴定结论有异议，但未提交相反证据证明其主张，亦未申请重新鉴定、补充鉴定，将该鉴定意见作为认定本案事实的根据。因样本中王奕衡的签字是王奕衡本人在（2004）宣民初字第1376号卷宗内开庭笔录所签，故认定收条上“王奕衡”签字不是王奕衡本人所签。孙兆林称其提交的《房屋买卖协议》和收条中“王奕衡”的签字一致，均为王奕衡本人签字，故推定上述鉴定结论效力可以及于《房屋买卖协议》中“王奕衡”的签字，认定该签字亦非王奕衡本人所签“王奕衡”签字。孙兆林与王奕衡之间是否存在真实的诉争房屋买卖关系，关键看《房屋买卖协议》上“王奕衡”的签字是否是王奕衡本人所签。既然该签字亦非王奕衡本人所签，孙兆林要求确认孙兆林与王奕衡签订的《房屋买卖协议》合法有效、王奕衡十五日之内履行过户的合同义务则缺乏事实和法律依据，不予支持。进而，对其诉争房屋停止执行并解除查封的诉讼请求亦不予支持。王奕衡经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响依据查明的事实和证据进行裁判

北京天平司法鉴定中心出具的文书鉴定意见表明，2007年12月17日收条上“王奕衡”的签字与样本中王奕衡的签名笔迹不是同一人书写。孙兆林虽对该鉴定结论有异议，但未提交相反证据证明其主张，亦未申请重新鉴定、补充鉴定，将该鉴定意见作为认定本案事实的根据。因样本中王奕衡的签字是王奕衡本人在（2004）宣民初字第1376号卷宗内开庭笔录所签，故认定收条上“王奕衡”签字不是王奕衡本人所签。孙兆林称其提交的《房屋买卖协议》和收条中“王奕衡”的签字一致，均为王奕衡本人签字，故推定上述鉴定结论效力可以及于《房屋买卖协议》中“王奕衡”的签字，认定该签字亦非王奕衡本人所签“王奕衡”签字。孙兆林与王奕衡之间是否存在真

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10789号上诉人（原审原告）：孙兆林，男，1956年3月14日出生。委托诉讼代理人：郑国华，辽宁铭扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁希诺，男，1968年10月13日出生。被上诉人（原审被告）：樊小辉（曾用名樊小晖），男，1972年6月9日出生。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李晓春，北京美信律师事务所律师。被上诉人（原审被……