买卖合同纠纷 （2016）晋10民终482号

主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告吴麦生、刘建刚为证明双方买卖关系和货款金额，提供了欠据一份，并主张被告分别欠其价款6000元，13000元，被告均予认可。基上所述，可以认定原告吴麦生、刘建刚与被告分别订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，原告吴麦生、刘建刚分别依约向被告提供水泥后，被告理应支付其相应价款，双方没有约定支付价款的履行期限，也未达成补充协议，被告依法应予原告吴麦生、刘建刚催告后合理期限内分别支付原告吴麦生、刘建刚价款6000元、13000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条之规定，判决如下：被告襄汾县南辛店乡西徐村村民委员会于本判决生效后五日内分别支付原告吴麦生、刘建刚价款6000元、13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。判后，上诉人西徐村委会不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，让上诉人支付1

主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告吴麦生、刘建刚为证明双方买卖关系和货款金额，提供了欠据一份，并主张被告分别欠其价款6000元，13000元，被告均予认可。基上所述，可以认定原告吴麦生、刘建刚与被告分别订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，原告吴麦生、刘建刚分别依约向被告提供水泥后，被告理应支付其相应价款，双方没有约定支付价款的履行期限，也未达成补充协议，被告依法应予原告吴麦生、刘建刚催告后合理期限内分别支付原告吴麦生、刘建刚价款6000元、13000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条之规定

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终482号上诉人（原审被告）：襄汾县南辛店乡西徐村村民委员会。法定代表人：李六强，该村委会主任。委托代理人：王俊，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴麦生，男，1955年4月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘建刚，男，1957年4月13日出生，汉族。共同委托代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作……