民间借贷纠纷 （2016）沪02民终1326号

本案争议焦点在于王洪海对季春霞所负债务系夫妻共同债务还是个人债务，姚春燕是否应当承担共同还款责任。姚春燕上诉主张季春霞出借款项给王洪海时明知姚春燕不知情，所借款项也未用于夫妻共同生活，故该债务为王洪海个人债务。但从本案系争债务发生时间、借款用途来看，系争债务产生于王洪海、姚春燕婚姻关系存续期间，且姚春燕也未提供证据证明债权人与债务人借款时明确约定为个人债务以及属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对其所称本案系争债务为王洪海个人债务的主张，本院不予采纳，姚春燕应对上述债务承担共同还款责任。关于借款金额，原审法院根据双方对账确认的金额及相应取款转账凭证确认的借款本金及利息并无不当，本院予以确认。综上，上诉人姚春燕要求免除其还款责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院依据在案证据和查明的事实所作的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币27，520元，由上诉人姚春燕负担。本判决为终审判决。审　判　长　赵　俊代理审判员　熊　燕代理审判员　周　喆二〇一六年五月三日书　记　员　戚雯霓

本案争议焦点在于王洪海对季春霞所负债务系夫妻共同债务还是个人债务，姚春燕是否应当承担共同还款责任。姚春燕上诉主张季春霞出借款项给王洪海时明知姚春燕不知情，所借款项也未用于夫妻共同生活，故该债务为王洪海个人债务。但从本案系争债务发生时间、借款用途来看，系争债务产生于王洪海、姚春燕婚姻关系存续期间，且姚春燕也未提供证据证明债权人与债务人借款时明确约定为个人债务以及属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对其所称本案系争债务为王洪海个人债务的主张，本院不予采纳，姚春燕应对上述债务承担共同还款责任。关于借款金额，原审法院根据双方对账确认的金额及相应取款转账凭证确认的借款本金及利息并无不当，本院予以确

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1326号上诉人（原审被告）姚春燕，女，1975年6月30日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托代理人汤晓明，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）季春霞，女，1973年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。原审被告王洪海，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地……