民间借贷纠纷 （2015）亳民一初字第00010号

第一、被告马三盛因向原告罗敏借款，分别于2013年7月29日、2014年3月7日向罗敏出具1150万元的“借据”和400万元的“借条”，该“借据”、“借条”是马三盛在自愿的基础上向罗敏出具的，罗敏按“借据”、“借条”上的内容以银行转账的方式转入马三盛账户950万元和300万元，余款以现金的方式支付给马三盛，故马三盛应按“借据”、“借条”内容履行还款义务；因双方对2013年7月29日“借据”中实际发生借款数额为1000万元的事实均予认可，马三盛对罗敏称余款以现金方式支付不予认可，罗敏对余款100万元以现金方式支付也未举出相关证据加以证明，故对400万元借款本金应以银行转账凭证记载的300万元为实际借款数额，因此马三盛所欠罗敏借款本金为人民币1300万元（1000万元＋300万元）及利息、违约金应予偿还；被告马三盛辩称自借条形成之日至2013年12月4日止已通过中国银行亳州西夷支行POS机汇入石昆山（罗敏之子）中国银行账户汇款11笔计款825万元偿还罗敏，825万元应从本案所涉借款中扣除；罗敏对收到马三盛偿还上述825万元的事实予以认可，但称825万元包含：与本案无关联性的500万元借款，

第一、被告马三盛因向原告罗敏借款，分别于2013年7月29日、2014年3月7日向罗敏出具1150万元的“借据”和400万元的“借条”，该“借据”、“借条”是马三盛在自愿的基础上向罗敏出具的，罗敏按“借据”、“借条”上的内容以银行转账的方式转入马三盛账户950万元和300万元，余款以现金的方式支付给马三盛，故马三盛应按“借据”、“借条”内容履行还款义务；因双方对2013年7月29日“借据”中实际发生借款数额为1000万元的事实均予认可，马三盛对罗敏称余款以现金方式支付不予认可，罗敏对余款100万元以现金方式支付也未举出相关证据加以证明，故对400万元借款本金应以银行转账凭证记载的300万元为实

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一初字第00010号原告：罗敏，女，回族，1968年5月18日出生，住亳州市谯城区。委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。被告：马三盛，男，汉族，1975年6月6日出生，住亳州市谯城区。委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。被告：雅仲民，男，汉族，1958年2月11日出生，住亳州市谯城区。被告：李彬，男，汉族，1960年2月8……