（2014）赤民一终字第1404号

任营子村委会与老府林场签订的荒山造林协议书的目的是进行造林绿化，保持水土，改善山区生态环境，但老府林场在签订合同后未按合同约定治理其承包的荒山，致使任营子村委会不能实现合同目的，老府林场的行为已构成根本性违约，且该合同所涉及的荒山已经由任营子村委会发包给案外人，案外人已进行了治理，故任营子村委会要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。判决：解除原告赤峰市松山区王府乡任家营子村民委员会与被告赤峰市松山区国营老府林场于2000年4月30日签订的《荒山造林协议书》。宣判后，老府林场不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人任营子村委会的诉讼请求。其理由：一是上诉人已进行了治理和封育。二是上诉人已办理了林权证，该林地的所有权已属上诉人所有。被上诉人任营子村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。确实和上诉人签了合同，但他们不治理，在乡政府的督促下村里进行过治理，后村里也治理不好，就承包给案外人郝玉星治理，现在山上裁的树全部是郝玉星裁的。二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人老府林场与被上诉人任营子村委会签订的荒山造林协

任营子村委会与老府林场签订的荒山造林协议书的目的是进行造林绿化，保持水土，改善山区生态环境，但老府林场在签订合同后未按合同约定治理其承包的荒山，致使任营子村委会不能实现合同目的，老府林场的行为已构成根本性违约，且该合同所涉及的荒山已经由任营子村委会发包给案外人，案外人已进行了治理，故任营子村委会要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。判决：解除原告赤峰市松山区王府乡任家营子村民委员会与被告赤峰市松山区国营老府林场于2000年4月30日签订的《荒山造林协议书》。宣判后，老府林场不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人任营子村委会的诉讼请求。其理由：一是上诉人已进行了治理

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)赤民一终字第1404号上诉人（原审被告）赤峰市松山区国营老府林场。住所地，赤峰市松山区老府镇老府村。法定代表人王文明，场长。委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰市松山区王府乡任家营子村民委员会。住所地，赤峰市松山区王府镇任家营子村七组。法定代表人李荣新，主任。委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。上诉……