装饰装修合同纠纷 （2019）陕01民终13709号

零距离公司与谨锈公司之间并无任何书面合同，谨锈公司提供的合同仅有谨锈公司单方的盖章。零距离公司也从未向谨锈公司支付过任何款项，零距离公司在施工中的已付款都是直接向骆海冬支付。具体负责施工的骆海冬无谨锈公司的任何书面授权，骆海冬虽然称其是谨锈公司股东，但是工商登记上谨锈公司股东从来没有记载过骆海冬是股东，因此本案中应当追加骆海冬参加诉讼，便于查明骆海冬与谨锈公司是何种关系，零距离公司应当与谁结算工程价款。综上，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初15143号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人陕西零距离体育文化发展有限公司预交的二审案件受理费5542元予以退回。审判长　张　鹏审判员　孙　敏审判员　岳新文二〇一九年十二月十八日书记员　汪靖朝 来自：www.

零距离公司与谨锈公司之间并无任何书面合同，谨锈公司提供的合同仅有谨锈公司单方的盖章。零距离公司也从未向谨锈公司支付过任何款项，零距离公司在施工中的已付款都是直接向骆海冬支付。具体负责施工的骆海冬无谨锈公司的任何书面授权，骆海冬虽然称其是谨锈公司股东，但是工商登记上谨锈公司股东从来没有记载过骆海冬是股东，因此本案中应当追加骆海冬参加诉讼，便于查明骆海冬与谨锈公司是何种关系，零距离公司应当与谁结算工程价款。综上，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初15143号民事判决；二

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终13709号上诉人（原审被告）:陕西零距离体育文化发展有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路第五国际C座2005室。法定代表人：刘科勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏小刚，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海谨锈装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢4703室。法定代表人：王槐龙，该公司总经理。……