建设工程施工合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第7号

原告系经工商部门依法核准由宁波江北开得胜智能科技有限公司更名而来，现可作为本案适格原告起诉。宁波江北开得胜智能科技有限公司和被告签订的《项目合同书》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。涉案工程虽无证据证明经竣工验收，但现已投入使用，根据法律规定，此工程视为竣工验收，被告理应按照合同约定支付原告工程款28080元。被告逾期付款属违约，根据《项目合同书》的约定，拖欠工程款满一个月的，每天按照工程款的3%违约金赔偿给原告，现原告主动申请降低违约金赔偿数额，主张按照应付款的30%支付违约金，属对自己权利的处分，也合法合理，予以支持。原告另主张被告赔偿原告损失3000元，无法律依据，不予支持。被告主张原告和业主单位直接达成了新的协议，涉案《项目合同书》并未生效，但并未提供证据证明，不予采信。关于被告“合同未生效”的抗辩，被告虽未按照合同约定支付预付款到原告帐户，但原告按约履行了合同义务，被告并未提出异议，涉案工程也已投入使用，《项目合同书》事实上已经得到履行，故被告该辩称不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于

原告系经工商部门依法核准由宁波江北开得胜智能科技有限公司更名而来，现可作为本案适格原告起诉。宁波江北开得胜智能科技有限公司和被告签订的《项目合同书》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。涉案工程虽无证据证明经竣工验收，但现已投入使用，根据法律规定，此工程视为竣工验收，被告理应按照合同约定支付原告工程款28080元。被告逾期付款属违约，根据《项目合同书》的约定，拖欠工程款满一个月的，每天按照工程款的3%违约金赔偿给原告，现原告主动申请降低违约金赔偿数额，主张按照应付款的30%支付违约金，属对自己权利的处分，也合法合理，予以支持。原告另主张被告赔偿原告损失3000元，无法律依据，不予支持。被告主张

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第7号上诉人（原审被告）：宁波市鄞州宏昌涂装设备有限公司。法定代表人：黄颖。委托代理人：胡雅晖。被上诉人（原审原告）：宁波开得胜智能科技有限公司。法定代表人：姜雪芹。委托代理人：许才国。上诉人宁波市鄞州宏昌涂装设备有限公司（以下简称宏昌公司）因与被上诉人宁波开得胜智能科技有限公司（以下简称开得胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁……