提供劳务者致害责任纠纷 （2016）皖15民终1668号

本案争议焦点是聂谋权受伤时所从事的“坯白”活动雇主是张贵成还是童国强。本案中，证人证言的内容与张贵成提交的《建房合同》及童国强、胡帮权辩称的内容能够相互印证，而与张贵成辩称的内容不能够相互印证，且无其它证据证明证人证言存在依法不应被采信的情形，故对证人证言予以采信，并据此认定聂谋权受伤时所从事的“坯白”活动是张贵成安排的，张贵成是雇主。张贵成作为雇主应对雇员聂谋权在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，但聂谋权未能尽到合理注意义务，也存在过失，可适当减轻张贵成的赔偿责任。因残疾程度与后续医疗效果存在关联，且一般应在治疗终结后进行评残，现聂谋权已经评定伤残等级，但未能举证证明其经二次手术治疗后伤残等级是否会发生变化，故对其要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求予以支持，对其要求赔偿后续医疗费的诉讼请求不予支持。公证费并非本案必要的、合理的支出，故对其要求赔偿公证费的诉讼请求，不予支持。聂谋权系农民，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。经核定，聂谋权的损失为：医疗费31661.25元、护理费6853.15元(护理期60日×2015年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资居民服务、修

本案争议焦点是聂谋权受伤时所从事的“坯白”活动雇主是张贵成还是童国强。本案中，证人证言的内容与张贵成提交的《建房合同》及童国强、胡帮权辩称的内容能够相互印证，而与张贵成辩称的内容不能够相互印证，且无其它证据证明证人证言存在依法不应被采信的情形，故对证人证言予以采信，并据此认定聂谋权受伤时所从事的“坯白”活动是张贵成安排的，张贵成是雇主。张贵成作为雇主应对雇员聂谋权在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，但聂谋权未能尽到合理注意义务，也存在过失，可适当减轻张贵成的赔偿责任。因残疾程度与后续医疗效果存在关联，且一般应在治疗终结后进行评残，现聂谋权已经评定伤残等级，但未能举证证明其经二次手术治疗

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1668号上诉人（原审被告）：张贵成。委托诉讼代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂谋权。委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童国强。被上诉人（原审被告）：胡帮权。上诉人张贵成因与被上诉人聂谋权、童国强、胡帮权提供劳务者致害责任纠……